home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 10909 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.5 KB
  1. Path: newsstand.tc.umn.edu!olivier
  2. From: olivier@ee.umn.edu (Olivier Meirhaeghe)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Will JAVA kill C++?
  5. Date: 10 Mar 1996 00:43:45 GMT
  6. Organization: University of Minnesota
  7. Message-ID: <4ht8k1$t7l@epx.cis.umn.edu>
  8. References: <313E44EA.14D110C0@netcom.com> <4hp18v$3di@frodo.smartlink.net>
  9. NNTP-Posting-Host: matterhorn.ee.umn.edu
  10.  
  11. The Nameless One <hopkins@smartlink.net> writes:
  12.  
  13. >   ABSOLUTELY NOT!
  14.  
  15. >   Since JAVA is still INTERPRETED (yes, even after it is "compiled" into 
  16. >psuedocode) a "pure" C++ program will beat the socks off of a pure Java
  17. >program any day of the week in terms of speed and overall power.  Any
  18. >interpreted language is slow no matter how fast your computer is!  
  19.  
  20. Native compilers maybe ? I might be wrong, but developing a good
  21. java compiler seems a lot more easy that developing a good C++
  22. compiler.
  23.  
  24. >   Even if you did compile the JAVA program into your machine's native 
  25. >language (in so doing you would lose ALL cross-platform compatibility), I
  26. >still think the C++ program would be quicker and more efficient -- There
  27. >are still some things you will not be able to do in JAVA, such as
  28. >pointers.  And anyone who believes arrays can do anything a real pointer
  29. >can does not know what they are talking about and probably does not know
  30. >how to program very well.
  31.  
  32. Yes, but the absence of pointers might enforce a cleaner style of
  33. programming, and saves us from a lot of type checking issues. 
  34.  
  35. >   Java main advantage, and a large advantage it is, will be complete
  36. >cross-platform compatibility.  Meaning any JAVA program will run on any
  37. >machine which has an interpreter programmed for it.  I think we will see
  38. >many JAVA apps in the future, but C++ will be here to stay.  You will
  39. >never program a true operating system in JAVA!  And if a program needs
  40. >real speed or does heavy graphics work I think JAVA will come up short.
  41.  
  42. whoever wants speed should stick to C or Fortran, not C++. Heavy graphics
  43. is purely dependent on the Class libraries you have access too. The Java
  44. AWK might be far from a complete GUI development environment, but that
  45. will change.
  46.  
  47. I don't think "who will replace who" is such an issue. Face it. people
  48. are still using Cobol, Fortran, C, Pascal, Objective C , Smalltalk....
  49. because each of these language provides a more/less elegant way to solve
  50. their problems. so, Java is just one more tool in our toolbox.
  51.  
  52. Given this, I think the learning curve for Java is not as steep as
  53. the learning curve for C++ . 
  54.  
  55. -Olivier
  56.  
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61.  
  62.